|
上訴人（原審原告）百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)中路229號(hào)海泰大廈9層922。
法定代表人徐勇，董事長。
委托代理人郭眈，男，漢族，1974年10月27日出生，百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司職員，住北京市海淀區(qū)羅莊北里錦秋家園7-1107。
委托代理人華建明，北京市金平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)光華路8號(hào)和喬大廈B座610室。
法定代表人胡歡，總經(jīng)理。
委托代理人謝震宇，男，漢族，1974年12月15日出生，北京三七二一科技有限公司客戶端軟件部經(jīng)理，住北京市朝陽區(qū)紡織小區(qū)4號(hào)樓3單元502。
委托代理人楊安進(jìn)，北京市金誠律師事務(wù)所律師。
上訴人百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱百度公司）與上訴人北京三七二一科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱三七二一公司）因侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，均不服北京市朝陽區(qū)人民法院于2003年12月23日作出的（2003）朝民初字第24224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年2月11日受理后，依法組成合議庭，于2004年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人百度公司的委托代理人郭耽、華建明，上訴人三七二一公司的委托代理人謝震宇、楊安進(jìn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人百度公司原審訴稱：百度公司是一家在國內(nèi)IT行業(yè)享有良好聲譽(yù)的軟件技術(shù)提供商和平臺(tái)運(yùn)營商。百度公司于2002年6月17日推出“百度IE搜索伴侶”軟件的當(dāng)日，即發(fā)現(xiàn)該軟件的注冊(cè)表信息被三七二一公司的“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件所刪除，且不能正常運(yùn)行。2002年7月3日，百度公司推出“百度IE搜索伴侶”軟件的升級(jí)版后，三七二一公司于當(dāng)晚升級(jí)了“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件，依然刪除百度公司軟件的注冊(cè)表信息，使該軟件不能正常運(yùn)行。同年7月9日，三七二一公司再次將“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件版本升級(jí)，增加了對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的安裝攔截功能。2003年以來，三七二一公司在“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件中專門設(shè)置了一個(gè)程序（cnsminkp文件），該程序?qū)Α?721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的運(yùn)行無任何幫助，專為阻止用戶從百度網(wǎng)站下載“百度IE搜索伴侶”軟件，致使所有安裝了“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的用戶均不能正常運(yùn)行“百度IE搜索伴侶”軟件，給百度公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并導(dǎo)致用戶對(duì)百度公司軟件可靠性的懷疑，嚴(yán)重?fù)p害了百度公司的聲譽(yù)。百度公司認(rèn)為三七二一公司的行為違反誠實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，侵犯了其對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件所享有的修改權(quán)、發(fā)行權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故訴至法院請(qǐng)求判令三七二一公司停止侵權(quán)行為，在“3721.com”網(wǎng)站和“baidu.com”網(wǎng)站公開賠禮道歉，就侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，賠償其他經(jīng)濟(jì)損失5150元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被上訴人三七二一公司原審辯稱：百度公司并未就其主張權(quán)利的作品及其為權(quán)利人進(jìn)行舉證，因此無法認(rèn)定三七二一公司侵犯了其著作權(quán)。cnsminkp文件是三七二一公司“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”、“上網(wǎng)助手”等多種軟件產(chǎn)品共同的組成部分，是負(fù)責(zé)進(jìn)程管理、文件管理以及文件統(tǒng)籌的底層支持模塊。刪除該文件不影響“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的表面功能，不意味著不影響該軟件的其它功能。同樣，“百度IE搜索伴侶”軟件也影響三七二一公司的“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的正常下載和安裝，出現(xiàn)相同的沖突現(xiàn)象，故百度公司提出的涉案現(xiàn)象屬于正常的軟件沖突問題。現(xiàn)三七二一公司向用戶作出了提示，并提供了可行的解決方法。對(duì)于沖突的軟件，用戶完全可以自主選擇。綜上，三七二一公司從未接觸過“百度IE搜索伴侶”軟件的代碼或其它文檔，沒有實(shí)施侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，故不同意百度公司的訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
1998年，三七二一公司推出地址欄搜索軟件——“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”，供用戶免費(fèi)下載、安裝。后該軟件不斷升級(jí)，并于2003年6月包含cnsminkp文件。
2002年６月17日，百度公司在其網(wǎng)站上推出地址欄搜索軟件——“百度IE搜索伴侶”，供用戶免費(fèi)下載、安裝。之后即出現(xiàn)只要“百度IE搜索伴侶”軟件和“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件均安裝在計(jì)算機(jī)中，則“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件不能正常運(yùn)行，且“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件在IE中設(shè)置的“啟用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”等3個(gè)選項(xiàng)被取消。
同年7月，不論先安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件或者“百度IE搜索伴侶”軟件，查看注冊(cè)表信息“[ab]代碼”，均出現(xiàn)在后安裝者替換在先安裝者。
同年12月23日，未安裝“百度IE搜索伴侶”軟件時(shí)，登陸三七二一網(wǎng)站（網(wǎng)址http://3721.com），則彈出“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的安裝提示框。若已安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，再登陸三七二一網(wǎng)站，則不彈出“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的安裝提示框。此現(xiàn)象在2003年11月17日亦存在。
2003年10月17日，安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件后，在系統(tǒng)目錄中即出現(xiàn)cnsminkp文件；之后，再登陸百度網(wǎng)站（網(wǎng)址http://bar.baidu.com），則無法通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵正常下載“百度IE搜索伴侶”軟件，僅可通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)右鍵另存為方式下載“百度IE搜索伴侶”軟件，但無法安裝；刪除cnsminkp文件后，仍僅可通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)右鍵另存為方式下載“百度IE搜索伴侶”軟件，但能夠安裝，且運(yùn)行正常。
2003年11月12日，“百度IE搜索伴侶”軟件與其他地址欄搜索軟件之間存在相互不能正常下載、安裝的現(xiàn)象。
2003年11月17日，在安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的前提下，下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，則彈出提示用戶卸載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”或者“上網(wǎng)助手”的對(duì)話框。卸載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件后，再登陸百度網(wǎng)站，可以通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵方式下載“百度IE搜索伴侶”軟件，且能正常安裝運(yùn)行。
訴訟中，雙方均認(rèn)可現(xiàn)先安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，登錄三七二一網(wǎng)站,亦僅能使用鼠標(biāo)右鍵另存為方式下載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件，但可以安裝運(yùn)行。
“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件中還包含cnsmincg.ini文件，該文件內(nèi)容含有“百度”、“百 度”、“baidu.com”等字符串。百度公司未就該文件對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的影響舉證，亦未舉證證明安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件前后，“百度IE搜索伴侶”軟件的內(nèi)容存在變化。
另，百度公司為此次訴訟支出公證費(fèi)5150元。
原審法院認(rèn)為：百度公司作為“百度IE搜索伴侶”軟件的著作權(quán)人，享有許可他人修改、發(fā)行和通過網(wǎng)絡(luò)傳播該軟件的權(quán)利。百度公司并未舉證證明三七二一公司未經(jīng)許可對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件進(jìn)行了增補(bǔ)、刪節(jié)，或改變指令、語句順序；也未舉證證明三七二一公司未經(jīng)許可向公眾提供了該軟件的原件、復(fù)制件或通過網(wǎng)絡(luò)傳播了該軟件。含有cnsminkp文件的“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的下載安裝制造的障礙，可以通過卸載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件或刪除其中的cnsminkp文件或其他技術(shù)手段加以解決，以達(dá)到使“百度IE搜索伴侶”軟件正常下載、安裝的目的。由此可以判斷，“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件并未導(dǎo)致“百度IE搜索伴侶”軟件絕對(duì)的不能下載安裝，僅對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的發(fā)行和通過網(wǎng)絡(luò)傳播設(shè)置了障礙，沒有根本地阻止該軟件的發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)的傳播。故對(duì)百度公司提出的三七二一公司侵犯其對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件所享有的修改權(quán)、發(fā)行權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴訟主張不予支持。
“百度IE搜索伴侶”軟件和“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件均系供互聯(lián)網(wǎng)用戶免費(fèi)下載、具有地址欄搜索功能的商業(yè)軟件，百度公司和三七二一公司均通過收取注冊(cè)費(fèi)等形式獲利，雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。百度公司和三七二一公司均采取了用自己的軟件注冊(cè)表信息替代對(duì)方軟件注冊(cè)表信息的措施，可以認(rèn)定雙方均通過不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段阻止了用戶使用對(duì)方軟件，導(dǎo)致雙方原本平等地接受用戶的選擇，變?yōu)橹挥幸环侥鼙挥脩暨x擇，另一方喪失了被選擇的機(jī)會(huì)。
作為同是提供地址欄搜索軟件的經(jīng)營者，三七二一公司和百度公司在保證自己的軟件有效下載、安裝的同時(shí)，均不應(yīng)有意采取針對(duì)或影響對(duì)方軟件正常下載、安裝的技術(shù)措施，使對(duì)方處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。本案雙方均采用了技術(shù)手段阻止對(duì)方軟件的正常下載。三七二一公司還采用了不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段進(jìn)一步阻止用戶對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的安裝。
百度公司和三七二一公司均采取技術(shù)措施替代對(duì)方軟件注冊(cè)表信息以及阻止用戶正常下載對(duì)方軟件的行為，尤其是三七二一公司進(jìn)一步阻止“百度IE搜索伴侶”軟件安裝的行為，減少了對(duì)方的交易機(jī)會(huì)，以不正當(dāng)手段謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反了公平、誠實(shí)信用的原則，三七二一公司實(shí)施的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由于三七二一公司未就“百度IE搜索伴侶”軟件影響“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的下載和安裝提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，故法院對(duì)此不予處理。
由于三七二一公司的行為并未根本地導(dǎo)致“百度IE搜索伴侶”軟件無法下載、安裝，百度公司可以通過相應(yīng)的手段使用戶實(shí)現(xiàn)下載、安裝該軟件的目的，且百度公司并未就三七二一公司損害其聲譽(yù)予以舉證，故對(duì)于百度公司提出三七二一公司的行為導(dǎo)致用戶對(duì)其軟件可靠性懷疑，嚴(yán)重?fù)p害其聲譽(yù)，以及要求三七二一公司賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持。
鑒于“百度IE搜索伴侶”軟件屬免費(fèi)下載軟件，且三七二一公司的行為并未根本地導(dǎo)致“百度IE搜索伴侶”軟件無法下載、安裝，百度公司又未就三七二一公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為使其遭受的經(jīng)濟(jì)損失舉證，故對(duì)于百度公司提出三七二一公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。但三七二一公司應(yīng)當(dāng)支付百度公司為本次訴訟支出的合理費(fèi)用。
綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二十條第一款之規(guī)定，判決：一、北京三七二一科技有限公司于本判決生效之日起不得妨礙“百度IE搜索伴侶”軟件以點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵的方式正常安裝；二、北京三七二一科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司為訴訟支出的合理費(fèi)用五千一百五十元；三、駁回百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人百度公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判并判令：三七二一公司立即停止對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的識(shí)別，取消旨在誤導(dǎo)用戶的各種提示，停止以各種方式妨礙“百度IE搜索伴侶”軟件正常下載、安裝、運(yùn)行的侵權(quán)行為；三七二一公司在“3721.com”網(wǎng)站和“baidu.com”網(wǎng)站公開賠禮道歉；三七二一公司賠償因涉案著作權(quán)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給百度公司造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬元及其他損失5150元；由三七二一公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其上訴理由為：第一，原審認(rèn)定三七二一公司的行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)不當(dāng)，屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，三七二一公司妨礙著作權(quán)人行使其所享有的著作權(quán)的涉案行為構(gòu)成對(duì)百度公司所享有的發(fā)行權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯；第二，原審判決并不足以使三七二一公司停止涉案侵權(quán)行為。三七二一公司涉案侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為阻止用戶正常下載、安裝和運(yùn)行百度公司涉案軟件，但原審判決結(jié)果卻忽略了下載和運(yùn)行兩個(gè)重要步驟，未禁止其妨礙用戶正常從百度網(wǎng)站下載涉案軟件的行為，不能促使三七二一公司停止侵權(quán)行為；第三，原審未支持百度公司要求三七二一公司公開賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審認(rèn)定“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的下載、安裝和運(yùn)行設(shè)置了不必要的技術(shù)障礙，這種障礙無法滿足用戶的需求，用戶必然對(duì)百度公司軟件的可靠性產(chǎn)生懷疑，客觀上損害了百度公司的聲譽(yù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任。百度公司的“百度IE搜索伴侶”軟件雖為免費(fèi)工具軟件，但該軟件可能給著作權(quán)人帶來的收益是巨大的。對(duì)于提供搜索服務(wù)的企業(yè)而言，使用軟件的用戶數(shù)及網(wǎng)絡(luò)流量即意味著巨大的經(jīng)濟(jì)收益。百度公司請(qǐng)求賠償數(shù)額的計(jì)算是基于百度公司的實(shí)際損失和三七二一公司的違法所得，法院對(duì)賠償請(qǐng)求應(yīng)予以支持。
三七二一公司辯稱：百度公司的上訴請(qǐng)求中有關(guān)要求三七二一公司停止相關(guān)行為的請(qǐng)求超出了原審所提訴訟請(qǐng)求的范圍，該請(qǐng)求范圍亦不明確；百度公司并非百度網(wǎng)站的經(jīng)營者，不應(yīng)就涉案發(fā)生在該網(wǎng)站上的行為作為權(quán)利人主張權(quán)利；百度公司并未提供證據(jù)證明其對(duì)涉案“百度IE搜索伴侶”軟件享有著作權(quán)，且軟件安裝過程中產(chǎn)生注冊(cè)表信息修改增刪的原因是多方面的，注冊(cè)表信息的變化不能表明軟件被修改，只有將前后兩個(gè)軟件的代碼進(jìn)行比對(duì)，才能判斷是否被修改；雖然存在兩軟件沖突的現(xiàn)象，但并非三七二一公司直接實(shí)施的行為所導(dǎo)致的，而是通過軟件用戶在安裝使用過程中出現(xiàn)的，因此不存在不正當(dāng)或不公正問題；百度公司并無證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失或商譽(yù)受到損害的情況，其也不能通過訴訟達(dá)到均分市場(chǎng)的目的。因此請(qǐng)求法院駁回百度公司的訴訟請(qǐng)求。
上訴人三七二一公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判第一、二項(xiàng)并判決駁回百度公司的訴訟請(qǐng)求。其上訴理由為：三七二一公司是國內(nèi)中文上網(wǎng)服務(wù)的開創(chuàng)者和行業(yè)領(lǐng)先者，其主營業(yè)務(wù)是向互聯(lián)網(wǎng)用戶和企業(yè)提供網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞服務(wù)，即“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”。百度公司涉案軟件與三七二一公司涉案軟件之間雖然存在沖突，但屬于正常的軟件沖突，并不存在侵犯著作權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題。原審判決未能查明導(dǎo)致涉案技術(shù)現(xiàn)象的真正原因，三七二一公司就原審判決所認(rèn)定的技術(shù)現(xiàn)象已經(jīng)通過公開渠道向用戶告知了軟件可能存在沖突的情況以及解決沖突的方法，原審判決不應(yīng)認(rèn)定其存在過錯(cuò)；原審判決在未了解本行業(yè)的技術(shù)背景和商業(yè)背景的情況下所作出的判決，缺乏依據(jù)，且會(huì)對(duì)該行業(yè)造成負(fù)面影響。原審判決第一項(xiàng)缺乏可執(zhí)行性，因?yàn)樵擁?xiàng)判決的執(zhí)行取決于雙方的技術(shù)升級(jí)狀況，不僅需要三七二一公司重新進(jìn)行技術(shù)上的研究，而且也不是該公司單方可以控制的。
百度公司辯稱：涉案軟件之間的沖突并非正常沖突，三七二一公司的行為侵犯了百度公司的著作權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在二審審理過程中，上訴人百度公司向本院提交了北京市國信公證處出具的（2004）京國證民字第01403號(hào)公證書，證明三七二一公司在原審判決后利用原審判決存在的漏洞繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)行為，原審判決不足以制止涉案侵權(quán)行為。三七二一公司對(duì)該證據(jù)材料的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)的范疇，如果該證據(jù)所涉及的行為與原審指控的是相同的行為，無須再舉證，如是不同的行為，應(yīng)另案起訴。且該證據(jù)不能證明上述公證書記載的現(xiàn)象是由三七二一公司導(dǎo)致的，不能排除該現(xiàn)象是百度公司通過技術(shù)手段造成的。
鑒于三七二一公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。雖然三七二一公司提出該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有可能系百度公司通過技術(shù)手段造成的，但其未對(duì)此予以舉證證明，故本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。鑒于百度公司在原審指控的是三七二一公司通過“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件攔截“百度IE搜索伴侶”軟件的正常下載安裝等行為，而該證據(jù)所記載的攔截安裝的現(xiàn)象發(fā)生在原審判決后，從行為性質(zhì)上看，該證據(jù)所涉及的行為應(yīng)屬百度公司所指控的涉案行為在本案審理期間的延續(xù)，屬于本案審理范圍。
上訴人三七二一公司向本院提交了天津市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站第70站于2004年3月出具的“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”檢驗(yàn)報(bào)告，證明先安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件，后安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件被破壞，不能安裝運(yùn)行，從技術(shù)角度看存在正常的軟件沖突問題。百度公司對(duì)出具檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)站的資質(zhì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其并非法定的檢驗(yàn)軟件質(zhì)量的機(jī)關(guān)，同時(shí)百度公司對(duì)該證據(jù)所載明的現(xiàn)象予以認(rèn)可，但存在上述沖突的原因在于三七二一公司首先采取了妨礙“百度IE搜索伴侶”軟件正常下載、安裝和運(yùn)行的行為，百度公司為此采取了相應(yīng)的防衛(wèi)措施。鑒于百度公司對(duì)該證據(jù)所記載的現(xiàn)象的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對(duì)其中所記載的涉案兩軟件之間存在沖突現(xiàn)象的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2002年６月17日，百度公司在其網(wǎng)站上推出地址欄搜索軟件——“百度IE搜索伴侶”，供用戶免費(fèi)下載、安裝。之后即出現(xiàn)“百度IE搜索伴侶”軟件和“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件均安裝在計(jì)算機(jī)中時(shí)，“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件不能正常運(yùn)行，且“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件在IE中設(shè)置的“啟用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”等3個(gè)選項(xiàng)被取消。卸載“百度IE搜索伴侶”軟件并選定上述三個(gè)選項(xiàng)后，“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件即可正常運(yùn)行。
2003年11月12日，“百度IE搜索伴侶”軟件與“新浪IE通”地址欄搜索軟件、“CNNIC通用網(wǎng)址”軟件之間在運(yùn)行時(shí)存在沖突的現(xiàn)象。
2004年2月17日，在本案二審審理期間，先安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件，再下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件時(shí)，安裝失敗并彈出“軟件沖突警告”對(duì)話框，選擇其中每一選項(xiàng)后，安裝均失敗。而卸載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件后，即可成功下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件。上訴人百度公司據(jù)此主張三七二一公司在原審判決之后繼續(xù)實(shí)施涉案侵權(quán)行為。
2004年2月10日，天津市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站第70站對(duì)于三七二一公司委托檢驗(yàn)“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件作出檢驗(yàn)結(jié)論，并出具2004-003號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告。該檢驗(yàn)報(bào)告?zhèn)渥谳d明：“對(duì)在已安裝3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名軟件的系統(tǒng)上進(jìn)一步安裝其他同類瀏覽器地址欄搜索軟件時(shí)，會(huì)改變系統(tǒng)原有網(wǎng)絡(luò)實(shí)名軟件功能的情況進(jìn)行檢驗(yàn)”。該檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)論為：在安裝了“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的情況下，再安裝“百度IE搜索伴侶”軟件或“CNNIC通用網(wǎng)址”軟件，這兩個(gè)軟件對(duì)注冊(cè)表中“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的部分項(xiàng)目進(jìn)行了刪除，使“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件無法正常使用。經(jīng)檢驗(yàn)，安裝“百度IE搜索伴侶”軟件和“CNNIC通用網(wǎng)址”軟件將改變用戶已安裝的“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的功能。上訴人三七二一公司據(jù)此主張從技術(shù)角度看，“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件與“百度IE搜索伴侶”軟件或“CNNIC通用網(wǎng)址”軟件之間存在正常的軟件沖突問題。百度公司雖對(duì)出具上述檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)站的資質(zhì)提出質(zhì)疑，但對(duì)該證據(jù)所載明的現(xiàn)象予以認(rèn)可。
“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件中還包含cnsmincg.ini文件，該文件內(nèi)容含有“百度”、“百 度”、“baidu.com”等字符串。百度公司主張?jiān)撐募莄nsminkp文件運(yùn)行時(shí)需調(diào)用的文件，該文件與cnsminkp文件共同對(duì)百度公司的涉案軟件起到屏蔽作用，阻礙了百度公司涉案軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行，但三七二一公司主張上述兩文件為兩個(gè)獨(dú)立的文件，cnsmincg.ini文件僅起到對(duì)同類地址欄搜索軟件的進(jìn)行識(shí)別，以進(jìn)行沖突提示的作用。百度公司未就此進(jìn)一步舉證證明，亦未舉證證明安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件前后，“百度IE搜索伴侶”軟件的內(nèi)容存在變化。
原審判決查明雙方均認(rèn)可先安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，登錄三七二一網(wǎng)站，亦僅能使用鼠標(biāo)右鍵另存為方式下載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件，但可以安裝運(yùn)行，兩上訴人對(duì)此均提出異議。百度公司主張阻礙百度公司涉案軟件下載的行為是三七二一公司所為，百度公司未曾對(duì)三七二一公司的涉案軟件下載采取任何技術(shù)措施，其可通過鼠標(biāo)左鍵或右鍵正常下載。三七二一公司主張百度公司不僅限制了“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的下載，而且不能正常安裝運(yùn)行，對(duì)此三七二一公司未能提供證據(jù)予以證明。經(jīng)查，在2003年12月10日原審談話筆錄中，雙方曾對(duì)原審判決中所查明的上述事實(shí)予以認(rèn)可。
在二審審理過程中，上訴人百度公司提出原審判決對(duì)其訴訟請(qǐng)求的表述有誤，其主張三七二一公司賠償因著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給其造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬元，并未確定侵犯著作權(quán)的行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為各50萬元的賠償數(shù)額。經(jīng)查，百度公司原審訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令三七二一公司承擔(dān)因著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給百度公司造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
在二審審理期間，百度公司認(rèn)可其并非百度網(wǎng)站的經(jīng)營者，但主張其系該網(wǎng)站內(nèi)容的著作權(quán)人。經(jīng)查，百度網(wǎng)站（網(wǎng)址為www.baidu.com）的所有者為北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，在百度網(wǎng)站標(biāo)注的版權(quán)聲明表明，百度公司為該網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容的權(quán)利人。百度公司主張?jiān)诒景钢腥叨还緦?duì)其“百度IE搜索伴侶”軟件的軟件版和插件版均實(shí)施了阻礙其正常下載、安裝、運(yùn)行的行為，其中其網(wǎng)頁上顯示“點(diǎn)此在線安裝”所下載的為該軟件的插件版，顯示“下載本地安裝”所下載的為該軟件的軟件版。
本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問題是：三七二一公司的涉案行為是否侵犯了百度公司主張的其對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件所享有的著作權(quán)，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及應(yīng)否承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任問題。
首先，關(guān)于三七二一公司的涉案行為是否侵犯了百度公司主張的其對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件所享有的著作權(quán)問題。
根據(jù)我國著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者。本案中百度公司雖并非百度網(wǎng)站的經(jīng)營者，但其在百度網(wǎng)站所標(biāo)注的版權(quán)聲明表明，百度公司為該網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容的權(quán)利人。據(jù)此，百度公司應(yīng)為涉案“百度IE搜索伴侶”軟件的著作權(quán)人，其所享有的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)受到我國法律的保護(hù)。三七二一公司雖對(duì)百度公司為“百度IE搜索伴侶”軟件的著作權(quán)人提出異議，但其未提供相反證明，因此本院對(duì)其上述抗辯主張不予采納。百度公司在本案主張其享有“百度IE搜索伴侶”軟件的插件版和軟件版的著作權(quán)，但該軟件的插件版和軟件版僅表明用戶獲取該軟件的不同渠道和技術(shù)手段，二者并不就此構(gòu)成著作權(quán)法意義上的不同作品，因此其上述主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
百度公司作為“百度IE搜索伴侶”軟件的著作權(quán)人，未經(jīng)其許可，他人不得對(duì)該軟件進(jìn)行修改或是通過網(wǎng)絡(luò)傳播該軟件。根據(jù)本案查明的事實(shí)，2002年7月，“百度IE搜索伴侶”軟件與“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件之間存在在后安裝者修改在先安裝者注冊(cè)表信息的情況。雖然注冊(cè)表信息直接影響軟件的運(yùn)行，但注冊(cè)表信息并非計(jì)算機(jī)軟件作品的組成部分，對(duì)注冊(cè)表信息的修改不應(yīng)視為對(duì)軟件作品的修改；而且，我國著作權(quán)法所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。本案中雖然存在“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件與 “百度IE搜索伴侶”軟件相沖突，影響“百度IE搜索伴侶”軟件正常下載、安裝、運(yùn)行的情況，但百度公司未舉證證明三七二一公司未經(jīng)許可，提供百度公司涉案軟件并通過網(wǎng)絡(luò)傳播該軟件，因此百度公司據(jù)此主張三七二一公司侵犯了其對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件所享有的著作權(quán)并要求其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
其次，關(guān)于三七二一公司的涉案行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其應(yīng)否承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任問題。
根據(jù)我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為新興行業(yè)，發(fā)展速度很快。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，我國除制訂相關(guān)法律法規(guī)外，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)還組織制訂了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律規(guī)范——《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，鼓勵(lì)從業(yè)單位為促進(jìn)行業(yè)共同發(fā)展加以自律，鼓勵(lì)、支持開展合法、公平、有序的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)采用不正當(dāng)手段進(jìn)行行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，并規(guī)定從業(yè)者應(yīng)尊重、保護(hù)消費(fèi)者及用戶合法權(quán)益，反對(duì)制作和傳播對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)及他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)具有惡意攻擊能力的計(jì)算機(jī)程序等，以創(chuàng)造良好的行業(yè)發(fā)展環(huán)境。
本案中，涉案“百度IE搜索伴侶”軟件和“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件均為供互聯(lián)網(wǎng)用戶免費(fèi)下載具有地址欄搜索功能的商業(yè)軟件，百度公司雖不是百度網(wǎng)站的經(jīng)營者，但其與三七二一公司均作為提供地址欄搜索軟件的經(jīng)營者，屬于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。百度公司和三七二一公司在對(duì)各自的商業(yè)軟件進(jìn)行經(jīng)營的過程中不得采取不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施，影響對(duì)方涉案軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行。三七二一公司提出百度公司并非百度網(wǎng)站的經(jīng)營者，其不能就該網(wǎng)站上發(fā)生的涉案行為主張權(quán)利的抗辯主張，依據(jù)不足，本院不予采信。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，百度公司與三七二一公司的涉案兩軟件之間所存在的沖突是不斷發(fā)展變化的，兩公司都曾對(duì)各自軟件進(jìn)行升級(jí)。在2002年7月，存在無論先安裝哪個(gè)涉案軟件，均出現(xiàn)在后安裝者修改在先安裝者注冊(cè)表信息的情況，致使在先安裝的軟件不能正常運(yùn)行。軟件之間的正常沖突現(xiàn)象表現(xiàn)為在后安裝的軟件生效，但仍保留在先安裝的軟件，用戶仍有對(duì)在先安裝的軟件的選擇權(quán)。而上述涉案沖突現(xiàn)象的存在使用戶的計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)無法再識(shí)別在先安裝的軟件，繼而用戶無法再使用在先安裝的軟件，而只能使用在后安裝的軟件，此沖突現(xiàn)象不僅使用戶不能正常行使選擇權(quán)，而且使在先安裝的軟件不能接受用戶的平等選擇，從而喪失相應(yīng)的交易機(jī)會(huì)。因此，依據(jù)合法、公平、有序的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，涉案兩軟件之間的上述沖突現(xiàn)象已經(jīng)超出了軟件正常沖突的合理范疇，上述修改他人軟件注冊(cè)表信息的技術(shù)措施具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)。
根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，在2003年10月17日，在先安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件后，系統(tǒng)目錄中出現(xiàn)cnsminkp文件。再登陸百度網(wǎng)站，則無法通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵的通常方式下載“百度IE搜索伴侶”軟件，僅可通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)右鍵以另存為方式下載，但無法安裝；刪除cnsminkp文件后，仍僅可通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)右鍵以另存為方式下載，但可安裝運(yùn)行。顯然，“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的下載、安裝和運(yùn)行產(chǎn)生了阻礙。三七二一公司雖認(rèn)為上述現(xiàn)象系由于正常的軟件沖突或可能由于其他原因所致，但其未就此舉證證明。因此可以認(rèn)定上述現(xiàn)象的產(chǎn)生與該公司“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件中的cnsminkp文件有關(guān)。三七二一公司雖主張cnsminkp文件對(duì)其軟件具有特定的功能，但該文件確實(shí)存在阻礙“百度IE搜索伴侶”軟件下載、安裝的問題，而三七二一公司又未對(duì)該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)一步舉證證明，因此可以認(rèn)定該階段的軟件沖突也超出了正常軟件沖突的范疇，三七二一公司的上述行為阻礙了“百度IE搜索伴侶”軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行。
依據(jù)二審查明的事實(shí)，在2004年2月17日，安裝“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件后，下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件時(shí)，安裝失敗并彈出“軟件沖突警告”對(duì)話框，選擇其中每一選項(xiàng)后，安裝均失敗。而卸載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件后，即可成功下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件。上述四選項(xiàng)均不能成功安裝的事實(shí)，表明普通用戶喪失了對(duì)“百度IE搜索伴侶”軟件的選擇權(quán)，三七二一公司使用上述技術(shù)措施所造成的上述沖突超出了正常軟件沖突的范疇。鑒于百度公司在原審指控的是三七二一公司通過“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件攔截“百度IE搜索伴侶”軟件的正常下載安裝等行為，而上述沖突現(xiàn)象發(fā)生在原審判決后，從行為性質(zhì)上看，該行為應(yīng)屬百度公司所指控的涉案行為在本案審理期間的延續(xù)，屬于本案審理范圍。故對(duì)于三七二一公司提出的上述行為超出本案審理范圍，應(yīng)另案處理的抗辯主張，本院不予采納。
綜上，三七二一公司的上述行為不僅使用戶不能正常行使其選擇權(quán)，而且使百度公司的“百度IE搜索伴侶”軟件不能接受用戶的平等選擇，從而喪失了相應(yīng)的交易機(jī)會(huì)。現(xiàn)百度公司指控三七二一公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，本院予以支持。
關(guān)于三七二一公司提出的涉案兩軟件之間及兩軟件與其他地址欄搜索軟件之間存在的沖突為正常的技術(shù)沖突，對(duì)雙方均無損害，且其為避免正常的技術(shù)沖突，已向用戶作出卸載“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的提示，卸載后亦可避免沖突的發(fā)生，因此其行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的上訴主張，本院認(rèn)為雖然“百度IE搜索伴侶”軟件于2002年6月17日推出時(shí)確與“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件存在沖突，但僅限于“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件不能正常運(yùn)行的情況；涉案兩軟件與其他地址欄軟件之間的沖突也大多表現(xiàn)為相關(guān)軟件不能正常運(yùn)行，而不涉及相關(guān)軟件的下載、安裝問題。而三七二一公司的涉案行為不僅表現(xiàn)為使百度公司的“百度IE搜索伴侶”軟件不能正常運(yùn)行，而且表現(xiàn)為不能正常下載、安裝等方面，對(duì)此三七二一公司又未能作出合理說明，因此其涉案行為不應(yīng)視為正常的軟件沖突的表現(xiàn)。雖然百度公司認(rèn)可“百度IE搜索伴侶”軟件亦對(duì)“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件的安裝運(yùn)行產(chǎn)生妨礙，但三七二一公司不能以二者之間存在非正常的沖突為由，對(duì)其實(shí)施的涉案不正當(dāng)技術(shù)措施所造成的后果免除相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，三七二一公司的上述主張依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，百度公司與三七二一公司為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，三七二一公司上述修改軟件注冊(cè)表信息、阻礙點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵正常下載安裝運(yùn)行、彈出軟件沖突警告對(duì)話框中任一選項(xiàng)均導(dǎo)致安裝失敗等涉案行為阻礙了“百度IE搜索伴侶”軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
百度公司認(rèn)可其對(duì)三七二一公司的涉案軟件的安裝運(yùn)行亦采取了屏蔽措施，但其主張?jiān)撔袨橄党鲇诜烙康模缛叨还就Ｖ蛊渖姘感袨椋湟鄬⑼Ｖ股鲜鲂袨椤０俣裙镜纳鲜鲂袨殡m有不當(dāng)之處，但三七二一公司對(duì)此未提出主張，故本院對(duì)此不予處理。百度公司在本案中主張“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件中含有“百度”、“百 度”、“baidu.com”等字符串的cnsmincg.ini文件是cnsminkp文件運(yùn)行時(shí)需調(diào)用的文件，該文件與cnsminkp文件共同對(duì)百度公司的涉案軟件起到屏蔽作用，阻礙了百度公司涉案軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行，但三七二一公司主張上述兩文件為兩個(gè)獨(dú)立的文件，cnsmincg.ini文件僅起到對(duì)同類地址欄搜索軟件的進(jìn)行識(shí)別，以進(jìn)行沖突提示的作用。百度公司未就此進(jìn)一步舉證證明，本院對(duì)其上述主張不予支持。
百度公司請(qǐng)求法院就三七二一公司涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判令其承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償因本案訴訟而支出的合理費(fèi)用的法律責(zé)任的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。鑒于百度公司未提交證據(jù)證明三七二一公司的涉案行為對(duì)其商譽(yù)造成損害，因此百度公司主張三七二一公司承擔(dān)賠禮道歉法律責(zé)任的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。鑒于百度公司作為涉案商業(yè)軟件的經(jīng)營者，并非百度網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營者，其免費(fèi)向用戶提供涉案軟件，亦未能舉證證明三七二一公司涉案行為給其造成的經(jīng)濟(jì)損失，且責(zé)令三七二一公司停止涉案行為足以達(dá)到維護(hù)其正當(dāng)合法權(quán)益，規(guī)范涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的目的。因此，百度公司主張三七二一公司承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審判決主文第一項(xiàng)表述為三七二一公司不得阻礙“百度IE搜索伴侶”軟件以點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵的方式正常安裝，該表述并未涵蓋涉案妨礙“百度IE搜索伴侶”軟件正常下載、安裝和運(yùn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此原審上述表述欠妥，本院對(duì)此予以糾正。
上訴人百度公司所提上訴理由部分成立，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求本院予以支持。上訴人三七二一公司所提上訴理由缺乏依據(jù)，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院（2003）朝民初字第24224號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即北京三七二一科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司為訴訟支出的合理費(fèi)用五千一百五十元；
二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2003）朝民初字第24224號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)，即第一項(xiàng)北京三七二一科技有限公司于本判決生效之日起不得妨礙“百度IE搜索伴侶”軟件以點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵的方式正常安裝；第三項(xiàng)駁回百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、自本判決生效之日起，北京三七二一科技有限公司停止以“3721網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件阻礙百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司“百度IE搜索伴侶”軟件正常下載、安裝和運(yùn)行的涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；
四、駁回百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)15 036元，由百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司負(fù)擔(dān)4511元（已交納），由北京三七二一科技有限公司負(fù)擔(dān)10525元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)15 036元，由百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司負(fù)擔(dān)4511元（已交納），由北京三七二一科技有限公司負(fù)擔(dān)10525元（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 邵明艷
代理審判員 張曉津
代理審判員 何 暄
二ОО四年四月二十三日
書 記 員 周曉冰 |
